新研究称，削减全球排放的价格可能看起来很昂贵，直到造成人为造成的空气污染和气候变化造成的死亡人数增加。
Nature Communications的这项新研究报告称，如果将人类健康益处考虑在内，立即大幅度减少碳排放 - 足以满足“巴黎气候协议” - 在经济上是合理的。
“减少温室气体排放还将减少减排附近社区空气污染造成的死亡人数，”佛蒙特大学联合主要作者马克·巴德福森说。“气候变化政策的这些健康'共同利益'被广泛认为是重要的，但直到现在还没有完全纳入全球经济分析中，世界应该投入多少气候行动。”
通过向全球气候模型添加空气污染，Budolfson及其同事发现，在经济上，最佳气候政策将比以前认为的更具侵略性，并将在全球产生直接的净效益。
根据各国采用的空气质量政策，仅健康效益每年可达数万亿美元，以帮助抵消气候投资。
该研究有助于证明立即投资全球减排是合理的，因为它们将使当前一代公民受益，同时也有助于为子孙后代应对气候变化。
“我们展示的气候对话并不需要关注当前这一代人对未来的投资，”来自UVM科学学院的Gund环境研究所研究员Budolfson说。“通过对气候行动进行明智的投资，我们现在可以通过改善空气质量和健康来拯救生命。”
该团队的工作建立在RICE气候模型的基础上，该模型由耶鲁经济学家William Nordhaus开发，他最近获得了诺贝尔经济学奖。
研究人员考虑了产生气溶胶的空气污染物排放的成本和效益。气溶胶从未完全融入这种类型的建模中，并且由于两个原因而非常重要。气溶胶污染会加剧人类健康，但气溶胶也会起到冷却地球的作用，抵消温室气体产生的一些变暖。
通过考虑这些额外的共同利益和共同危害，研究人员确定了一项气候政策，无论在健康还是经济方面，都将在全球范围内带来直接的净效益。最具潜力的近期健康效益来自中国和，这是空气污染死亡率最高的国家之一。
“一些发展中地区不愿意将有限的资源用于减少排放，”埃默里大学的联合主要作者诺亚斯科夫尼克说。“这项研究和其他研究表明，许多这些地区可能获得大部分健康协同效益，这可能会激励他们采取更强有力的气候政策。”
研究人员发现，达到“巴黎协定”所需的戏剧性努力，将全球气温上升限制在2摄氏度(或华氏3.6度)是经济上可靠的。这是因为减少空气污染带来的健康效益可以抵消近期成本。关于这个问题的先前经济研究并不支持这种严格的气候目标。
普林斯顿大学的Marc Fleurbaey说：“气候问题有几个特点使其特别难以解决。”“在这里，我们表明，人类健康方面的考虑缓解了许多这些困难：健康效益立即开始，发生在减少排放的地方附近，主要产生于气候变化历史责任较小的发展中地区。气候政策可能会发现实际上并不需要进行代际权衡，这可能会彻底改变辩论的框架。“
标签：气候行动
郑重声明：本文版权归原作者所有，转载文章仅为传播更多信息之目的，如作者信息标记有误，请第一时间联系我们修改或删除，多谢。