The BMJ今天发表的一项分析发现，大多数饮食指南都与全球健康和环境指标不符。
结果表明，改革国家饮食指南以使其更健康，更可持续，可以预防慢性病死亡并减少温室气体排放。
基于国家食品的饮食指南(FBDG)是政府认可的文件，可提供有关健康饮食和生活方式的建议和意见，但大多数文件并未解决饮食选择对社会和环境的影响。
因此，一个国际研究小组着手比较采用全球和国家食品为基础的饮食指南与全球目标(例如《非传染性疾病行动议程》和《巴黎气候变化协定》)对健康和环境的影响。
他们整理并评分了可衡量的建议，例如来自85项国家指南的“每天吃五份水果和蔬菜”以及世界卫生组织和EAT-Lancet委员会的全球指南。
然后，他们使用模型来估计这些建议如何减少因心脏病，2型糖尿病和癌症等慢性疾病引起的早期死亡，并达到与温室气体排放以及土地和淡水资源的使用有关的环境目标。
他们发现，采用国家指导方针可以使慢性疾病的早期死亡平均减少15%，食品系统的温室气体排放平均减少13%，相当于5.5亿吨二氧化碳。
但是，分析的大多数国家指南(83%，98%)与至少一项全球健康和环境指标不兼容。
例如，约有三分之一的指南(29%，34%)与非传染性疾病议程不符，大多数(57%到74%，67%至87%)与《巴黎气候协定》和其他环境指标不符。 。
相比之下，采用WHO的建议会带来类似的健康和环境变化，而采用EAT-Lancet的建议则会使早期死亡人数减少34%，温室气体排放量减少三倍以上。
例如，如果英国，美国和中国采用了符合EAT-Lancet建议的国家准则，则可以避免的死亡人数从英国的78,000增至104,000，从美国的480,000增至585,000，从1,149,000增至研究人员解释说，这一数字在中国达到1,802,000。
这项研究具有许多优势，例如众多的国家和对指南的严格评估。但是研究人员指出了一些可能会影响其结果准确性的局限性，例如许多国家指南的定性性质，并表示未来的研究改进有许多潜在的含义。
尽管如此，他们得出的结论是，改革基于国家食品的饮食指南以及世界卫生组织的指南，“不仅从健康的角度来看可能是有益的，而且对于实现全球可持续性目标并保持在食品系统的环境范围内也是必要的。”
在一篇相关的社论中，德国的研究人员同意对这些发现进行谨慎的解释，他说，也许这项研究最重要的发现是它突出了不确定性，尤其是植物性食品。
郑重声明：本文版权归原作者所有，转载文章仅为传播更多信息之目的，如作者信息标记有误，请第一时间联系我们修改或删除，多谢。