华盛顿特区 - 2019年4月23日 - 一项新的研究发现，感染蛔虫或钩虫的人和未感染的同龄人的微生物组之间没有重大差异。研究人员没有发现使用阿苯达唑治疗这些感染治疗对微生物组产生有害影响的证据，但他们发现了治疗钩虫感染和阿苯达唑引起的特定变化。该研究发表在美国微生物学会的开放获取期刊mBio上。
“我们没有看到任何证据表明驱虫程序应该关注对治疗钩虫或蛔虫的肠道微生物组的负面影响，”主要研究作者Alice Easton博士说，他在寄生虫病实验室工作时进行了这项研究，在美国马里兰州贝塞斯达的国家过敏和传染病研究所。她现在是纽约市纽约大学Langone Health的博士后研究员。
由肠蠕虫引起的寄生虫感染，例如蛔虫和绦虫，是发展中国家人类中最普遍的感染。研究人员旨在研究驱虫对肠道微生物组的影响，因为和许多非洲国家都有国家驱虫计划。肠道微生物组是人类健康的重要因素，可能受到感染和药物的影响。
“虽然许多研究最近研究了人类粪便微生物群与研究地点各种土壤传播蠕虫的感染之间的关系，但土壤传播的蠕虫对微生物群多样性和组成的影响尚无明确共识，”博士说。伊斯顿。“我们需要知道蠕虫是否会对人类健康产生其他重要影响。”
研究人员检查了使用驱虫药阿苯达唑治疗的有和没有蠕虫感染的个体的肠道微生物组，并在治疗后3周和3个月进行随访。他们使用肯尼亚收集的样本作为大型研究的一部分，以检查反映肠道微生物组变化的粪便微生物群的差异。分析粪便样品中是否存在8种肠道寄生虫。
研究人员发现在有和没有寄生虫的人之间的治疗前或横断面研究中没有差异。蛔虫和钩虫的存在对肠道微生物组成几乎没有影响，但寄生虫，特别是钩虫的治疗显着改变了肠道微生物组。在阿苯达唑治疗和清除土壤传播的蠕虫之后，研究人员发现梭菌的微生物群比例显着增加(P = 0.0002)，平均倍数变化(0.57)，肠杆菌组成比例减少(P = 0.0004，平均倍数变化-0.58)。即使在治疗前未感染的个体中，治疗也会降低Chao1丰富度，物种丰富度，这表明在任何治疗后环境中都必须考虑抗菌作用。
“我们看到钩虫治愈后梭菌的增加，但值得指出的是艰难梭菌不是我们看到的变化。没有任何变化，我们可以清楚地联系到更糟糕的人，”伊斯顿博士说。“当你治疗整个社区而不只是清除他们的蠕虫感染时会发生更多的事情，但这并不一定意味着它很糟糕或者与其他蠕虫感染是一致的。”
伊斯顿博士说她很惊讶地发现在微生物组的组成前处理或有和没有寄生虫的人之间的多样性没有差异。“以前的一些研究已经将蠕虫感染与微生物多样性联系起来，而我们没有发现，”伊斯顿博士说。“部分原因甚至是那些自由蠕虫的人，他们的肠道微生物组可能已经受到过去暴露于蠕虫感染的影响。”
虽然该研究表明，治愈钩虫感染增加了肠道微生物组中的梭菌，但先前的研究发现，治疗蛔虫Trichuris具有相反的效果。伊顿博士说：“很多时候，人们将这些蠕虫视为一件事，其中很重要的一点就是将这些蠕虫视为一体，部分原因在于我们将被忽视的热带疾病归为一类。”“在谈论政策和提高意识时，就群体问题谈论这一点很有用，但在考虑强烈的生物影响和发病经验时，我们真的必须单独考虑它们，即使在微生物组中也不总是这样做文献。”
更好地了解蠕虫对人体的作用将有助于那些有权力的人做出更好的决定，以确定驱虫的目标。如果不完全了解大规模驱虫程序对微生物组的影响，就不可能准确地计算出这种公共卫生干预措施的成本效益。包括肯尼亚在内的许多国家都有资金和计划，每个人都要针对寄生虫感染，通常针对学龄儿童。
标签：驱虫
郑重声明：本文版权归原作者所有，转载文章仅为传播更多信息之目的，如作者信息标记有误，请第一时间联系我们修改或删除，多谢。