世界各地已采取了许多措施，旨在减少室外空气污染，同时改善公共卫生。这些努力包括，例如，工业排放的监管，
低排放区的建立和公共交通的补贴，以及限制在私人家庭中使用木材和煤炭供暖。这些行动与改善的空气质量和健康之间的联系似乎是显而易见的，但实际上很难量化它们的影响。“评估低排放区等措施的引入是一项相当大的挑战，”LMU Pettenkofer公共卫生学院医学信息处理，生物统计学和流行病学研究所(IBE)的Jacob Burns说。
空气污染对心血管和呼吸系统疾病等公共健康的负面影响已经确立。但是，旨在改善室外空气质量的措施是否真正降低了污染物的浓度，并减轻其对公众健康的影响，目前尚不清楚。“重要的是要记住有多少因素会影响空气质量和相关的健康状况，”伯恩斯说。“工业，交通运输和家庭住户的能源消耗水平都在空气污染水平中发挥着重要作用，天气也是如此，”他指出。就健康而言，举一个例子，患心血管疾病的风险不仅受到我们呼吸的颗粒物质和其他污染物的影响，而且还受到许多遗传因素的影响，生理和社会风险因素。“这说明将空气污染物浓度变化，入院人数或死亡率归因于任何一项措施的难度都很大。”
这些困难反映在Cochrane图书馆发表的新评论中。Cochrane是一个由13,000多名研究人员组成的网络，其主要目的是提高与人类健康相关的政策决策所依据的科学知识库的质量。这项由Pettenkofer公共卫生学院IBE教授Eva Rehfuess教授领导的新研究的作者提供了第一次系统评价，旨在确定和批判性评估所有评估旨在改善空气质量的措施影响的研究。 。该研究考虑了38项具体措施，从减少交通的措施到工业排放的监管以及更清洁，更高效的家庭供暖系统的机会。
“在大多数情况下，我们审查的研究显示出积极或不明确的影响。但这些研究彼此之间存在很大差异，我们无法有信心地得出关于什么有效和什么无效的一般结论，”伯恩斯解释说。 。然而，LMU流行病学家强调，这不是反对这种干预的论据。实际上，作者明确指出“重要的是要强调缺乏关联证据并不等同于没有关联的证据。”对他们来说，更重要的信息是“必须改进这一领域的评估方法，以便决策者有一个可靠的基础来作为其政策选择的基础，”Rehfuess说。
在这项研究中，LMU研究人员提出了一些具体的建议 - 特别是关于该领域未来研究的设计，但其中一些也针对政策制定者。“目前，”Rehfuess说，“许多研究是追溯性地进行的。理想情况下，评估可以纳入计划的制定和引入。”
标签：清洁空气
郑重声明：本文版权归原作者所有，转载文章仅为传播更多信息之目的，如作者信息标记有误，请第一时间联系我们修改或删除，多谢。