很少有人会单靠信任进行重要购买。同样的逻辑适用于农药。获得有关农药安全性的最佳科学信息可能具有挑战性。科学中几乎总是存在一些不确定性，因此有时难以进行农药研究。
我一直在研究环境污染物已有25年，重点是在环境中发现化学产品浓度高于正常浓度的情况，并试图确定它们何时构成真正的环境威胁。
无偏见的学习设计科学实验的设计影响其结果。根据所需的结果，可以设计该实验以证明化学品的积极效果或其对环境的影响。
例如，如果我在一些随机选择的农场进行小型试点研究，我可以在第一季后确定哪些网站显示出最多(或最少)的变异。第二年，当我进行更彻底的研究时，如果我的网站是随机选择的，那么结果就不会产生误导。
但是，如果我有选择地选择某些类型的网站以获得更清晰的结果，而没有提及它，我会引入一个抽样偏差，当其他人评估我的研究质量时，可能很难察觉。结果可能看似有效，但事实上它们已经被操纵以促进期望的结果。
行业资金在仔细阅读关于农药的科学文献时，很难筛选出客观设计的内容以及具有潜在偏见意图的行业资助的内容。科学家最近宣布利益冲突的义务对于信任结果至关重要。许多关于农药的研究都是由生产这些化学品的公司资助和设计的。进行大量研究的公司可能会放弃一些研究的结果，但广泛分布其他研究的结果。
农药行业更倾向于资助那些产生对他们有用的结果的研究人员，而不是那些提高潜在问题意识的人。那些致力于减少农药使用或替代农业方法的好处的人可能会发现找到资金更加困难，甚至可能会遇到政府机构的麻烦。
更糟糕的是，一些研究杀虫剂对环境影响的研究人员可能会面临科学可信度，道德甚至个人生活的攻击。例如，加州大学伯克利分校的生物学家Tyrone Hayes经历了许多挫折。他对阿特拉津除草剂的研究受到先正达公司的挑战，先正达公司是一家大型农业企业，制造这种化学品并企图诋毁他并使他的出版工作无效。
改变危险
农药被设计成有毒的并用于消灭害虫。除草剂针对杂草，杀虫剂控制昆虫和杀鼠剂靶向有害啮齿动物。
不幸的是，鉴于它们固有的毒性，它们永远不是完全选择性的 - 所有农药都有可能伤害植物，鱼类，昆虫和鸟类。一些影响捕食者，如海洋哺乳动物，鹰和北极熊，许多是持久性有机污染物。
监管机构面临的挑战是弄清楚有多少化学品会对重要的个体或生物产生重大的有害影响。科学家可以确定受影响物种的数量和程度，但可接受影响的程度通常是社会决定。
风险评估的不确定性
当制造商销售新农药时，必须进行多项风险评估研究。毒理学研究需要解决农药对人类的影响;生态毒理学研究表明它与环境的相互作用。这些研究确定了最大剂量和阈值标准，以保持饮用水，土壤或水生生物的环境质量。
本练习确定了可以允许的最高浓度，而不会对人类健康和环境产生不利影响，必须在没有利益冲突的高质量科学研究的基础上进行。
这并不总是发生。据报道，农药化学巨头孟山都公司秘密修订了除草剂Roundup中有效成分草甘膦的客观研究。
如果对与化学品相关的环境或健康风险有任何疑问，监管机构应使用预防原则以避免造成不可挽回的损害。然而，这种方法通常与美国的方法相冲突，即在证明损害并证明可以防止任何法律挑战之前不对化学品进行管理。
同样重要的是要了解，随着科学家们开展更多研究并探索更多情况，他们更有可能找到一种对农药特别敏感的物种或确定加剧其毒性的条件。保护健康和环境的标准几乎总是随着时间的推移而发展，法规变得更加严格。
这就是为什么我们看到农药被引入然后多年后被禁止的原因。例如，一个世纪以前，砷酸铅被用来控制昆虫。当二十世纪四十年代引入DDT(二氯二苯基三氯乙烷)时，科学家们预计它将更有效率，并且没有与砷相关的风险。
然而到了20世纪70年代，滴滴涕在美国被禁止，基于它对野生动物的有害影响 - 杀死了鹰和猎鹰 - 并影响了人类健康。农业工业随后改用有机磷农药。这些与DDT没有相同的风险，但后来发现即使在低浓度下也会对儿童产生神经毒性作用。
今天，我们使用新烟碱和草甘膦，这是目前世界上使用最广泛的除草剂。加拿大食品检验局在2015年至2018年间测试的食品样本中有超过三分之一含有草甘膦残留物。
小心教条
我们还必须小心，不要陷入拒绝使用所有合成化学品的教条方法。必须区分中等和最小化农药使用可能有益而不会对人类健康或环境造成重大影响的情况。
我们还必须听取减少农药依赖的替代农艺方法。应向农业生产者提供公正的信息。
我们不应期望生计依赖于杀虫剂销售的利益相关者在传统的基于农药的农艺方法与可能经济有效但可降低农药销售及其收入的新方法之间的争论中是客观的。
标签：农药研究
郑重声明：本文版权归原作者所有，转载文章仅为传播更多信息之目的，如作者信息标记有误，请第一时间联系我们修改或删除，多谢。