约翰斯·霍普金斯Kimmel中心的科学家表示，他们肯定了使用称为免疫组织化学染色的常见实验室程序的广泛不一致，并说这些变化使得许多实验室实验不可靠。
他们的研究结果在亚洲泌尿学杂志的特刊中有所概述。在对发表的关于该过程的论文和描述抗体在生物医学科学中的诊断和研究应用的使用的评论中，研究人员着手记录科学家实施免疫组织化学(IHC染色)方式的变化。
“总体而言，根据我们作为期刊编辑和手稿审稿人仔细审阅至少1,000份手稿的经验，我们估计至少有一半手稿因缺乏最佳实践抗体验证而含有可能不正确的IHC染色结果，”医学博士Angelo De Marzo说。，博士，约翰霍普金斯Kimmel癌症中心的病理学，泌尿科和肿瘤学教授以及癌症研究病理学副主任。“这是一个在科学界众所周知的问题，但许多期刊编辑在发表受影响的论文之前并没有检查这一步，”De Marzo补充道。
根据MS，博士Karen Sfanos的说法，作为该研究报告的第一作者，约翰霍普金斯大学医学院的病理学，泌尿学和肿瘤学副教授，IHC广泛应用于世界各地的研究实验室和临床病理学实验室，用于患者护理决策。他们发现变异最常见的原因是质量差和/或商业化之前供应商提供的某些抗体质量缺乏适当的验证，以及人为错误。De Marzo及其同事呼吁采用行业范围的IHC实践标准，重点关注验证，特别是在人体组织研究方面。抗体是响应于称为抗原的其他蛋白质而产生的血液蛋白质。它们是许多疾病，免疫系统活动的标志物，
研究人员说，问题的根源在于许多研究人员和病理学家对IHC染色中使用的两类一般抗体的误解 - 临床等级和研究等级。临床级抗体在用于基于医院的病理学实验室的临床环境中之前的一致性和可重复性得到高度验证，但数量有限(使用中约500个)。另一方面，研究实验室中使用的绝大多数市售研究级抗体与临床试剂的验证标准不同，商业销售的数量呈指数级增长，有超过380万种不同的可用，给研究人员。
“科学文献中发表的不准确的IHC测试结果导致了有偏见的结果，并在许多研究实验室对这些测试的有效性提出质疑。即使不进行临床研究，我们的大部分研究都依赖于此。尽管如此，它不会杀死一个人，如果老鼠实验结果不好，仍然有成本。据估计，每年超过20亿美元用于研究抗体，并且这一数量的很大一部分，以及研究人员的时间，被浪费在不可靠的结果，“De Marzo说。“这个问题非常引人注目，被认为是生物医学科学中一个更大的整体问题的一个重要方面，最近在报刊上被广泛报道，被称为”再现性危机“。
科学研究的基石是研究者重复和复制同事研究结果的能力，以肯定或拒绝他们。如果测试材料存在未知变化，则几乎不可能知道科学家是否正在比较相似的结果。
虽然一些商业供应商对抗体验证的警惕性明显提高，但Sfanos表示，商业抗体公司和产品的快速增长使得监管变得具有挑战性。
美国国立卫生研究院和一些科学期刊开始要求研究人员提供有关研究人员使用何种抗体的详细信息，以及用于验证分析中使用的这些试剂的一致性和纯度的标准。
“一些期刊编辑似乎没有意识到问题的深度和程度。他们不承认临床级抗体与研究级别之间存在脱节，所有商业抗体，甚至临床级别，都需要在最终用户的实验室在将其应用于研究中的患者或动物样本之前，“De Marzo说。
在他们的评论中，作者提供了他们所进行的抗体验证的实例，并且他们引导读者了解越来越多的文献和在线资源，包括正在开发的新型抗体验证计划和评分系统，可以帮助研究人员寻求验证IHC抗体和试验。
标签：抗体
郑重声明：本文版权归原作者所有，转载文章仅为传播更多信息之目的，如作者信息标记有误，请第一时间联系我们修改或删除，多谢。