导管消融是一种常见的心血管手术，在预防心房颤动患者的中风，死亡和其他并发症方面似乎不比药物治疗更有效。然而，与仅获得药物的患者相比，接受手术的患者体验到更大的症状缓解和生活质量的长期改善，包括更少的疾病复发和更少的住院治疗。该研究结果来自3月15日出版的“美国医学会杂志”上发表的两项新研究。
这些论文报告了导管消融与心房颤动抗心律失常药物治疗(CABANA)试验的结果，该试验部分由国家心脏，肺和血液研究所(NHLBI)资助，该研究所是美国国立卫生研究院的一部分。这是一项随机试验，比较了最先进的心房颤动药物治疗 - 心律不齐 - 消融，医生将导管穿过患者的血管插入疤痕或破坏心脏组织不规范。
“由于目前的药物治疗通常在控制心房颤动方面的效果有限，因此了解消融是否是一种侵入性手术，产生更好的结果非常重要，”心血管科学部主任David Goff医学博士说。在NHLBI。“正如这两篇论文所显示的那样，CABANA提供了大量信息，医生们可以利用这些信息更好地管理患者并提高他们的生活质量。”
心房颤动是最常见的心律失常，至少影响270万美国人，并且是中风，充血性心力衰竭甚至晚期认知障碍的主要原因。症状包括快速心悸，其中心脏翻转或跳过;疲劳;呼吸急促;体力消耗困难。虽然一些患者没有症状，但其他患者的生活质量严重下降。有些人因实际症状和不可预测性而变得非常痛苦甚至残疾。
CABANA试验的研究人员想知道什么样的行动方案 - 消融或药物治疗 - 可以更好地降低这些患者的死亡率，致残性中风，严重出血或心脏骤停。
从2009年11月推出至2016年4月，CABANA在美国，加拿大，欧洲和亚洲的126个地点招募了2,200多名患者。
大约一半的患者被随机分配到消融手术中。另一半被分配到药物治疗;但如果症状无法控制，他们可以选择进行消融。药物治疗组中大约27%的患者最终也接受了消融治疗。该试验的中位随访期为48.5个月。
“虽然试验数据并未表明消融在降低死亡率和中风率方面优于药物治疗，但它显示心房颤动复发率降低，住院率降低，”医学博士Yves Rosenberg博士表示。该研究，以及NHLBI的动脉粥样硬化血栓形成和冠状动脉疾病分会的负责人。
总死亡率和中风率低于预期;并且大约9%的人被分配到消融手术中无法接受手术。根据明尼苏达州罗切斯特市梅奥诊所的心脏病专家兼医学教授道格拉斯·L·帕克(Douglas L. Packer)及该研究的首席研究员的说法，这可能会影响该研究的结果。
“最常见的是，我们通过比较根据患者被随机分配的组的结果来查看临床试验数据，但是患者和医生并不总是遵循指定的治疗方法。当我们根据实际接受的治疗检查数据时，消融Packer说，与仅接受药物治疗的患者相比，该组死亡率以及死亡，致残性卒中，严重出血或心脏骤停的组合显着降低。
数据还显示导管消融治疗组患者的生活质量显着长期改善，以及心房颤动症状减轻。这是CABANA研究计划的关键次要目标。先前已经证实房颤消融可改善药物治疗的生活质量，但这些早期研究的样本量有限，一年或更短的随访时间短。
“CABANA，因其规模和持续时间，提供了有关患者视角的非凡新数据，”罗森伯格说。
治疗开始后仅12个月，两组患者的生活质量均有显着提高。然而，那些接受消融治疗的患者心房颤动症状的减少，例如疲劳和呼吸短促，这些生活质量的改善在五年的随访中得以持续。
在基线时，86%的消融组患者和84%的药物治疗患者在上个月报告了房颤症状。然而，到研究结束时，症状明显减少 - 消融组中只有25%的患者报告症状，而单独使用药物治疗的患者只有35%。
研究人员还指出，在研究入组时患有最严重生活质量障碍的患者在导管消融后显示出比最初轻微症状的患者显着更大的改善。
标签：药物
郑重声明：本文版权归原作者所有，转载文章仅为传播更多信息之目的，如作者信息标记有误，请第一时间联系我们修改或删除，多谢。