西班牙巴塞罗那，2019年9月27日-根据两项研究欧洲和美国临床获益与定价之间联系的研究结果，许多新的抗癌药物与标准治疗相比对患者几乎没有价值，而且几乎不值得额外花费，在2019年ESMO大会上报告。(1,2,3)
该研究旨在查看过去10-15年间针对实体瘤引入的药物的每月治疗费用是否与临床获益评分相关联，从而显示出相对于标准治疗而言改善的结果，例如生存率，生活质量和/或治疗并发症。
美国波士顿萨福克大学法学院的马克·罗德文博士说：“大多数新的抗癌药物的附加值都很低，因此医生和患者不应仅仅因为药物是新药就可以认为它会变得更好。”法国新抗癌药物研究的合著者。(2)
在这项研究中，2004年至2017年间在欧洲批准的用于治疗实体瘤的新药中，几乎有一半在ESMO临床获益量表(ESMO-MCBS)上的附加值得分较低，(4)，而三分之二以上的药物添加量较低法国药品监管机构使用的“附加治疗效益排名”(ASMR)量表的价值。(2)平均而言，相同癌症类型的新药费用比比较药物每月高出2,525欧元。
罗德温说：“这是法国第一项将价格与公认的独立增加值规模相关联的研究，结果表明，尽管成本与增加值之间存在联系，但这种联系很薄弱。”
在2009年至2017年间，欧洲和美国四个国家/地区批准的成人实体瘤药物的第二项研究中，ESMO-MCBS和美国临床肿瘤学价值框架(ASCO- VF)。(5)总体而言，欧洲抗癌药物的中位数价格不到美国的一半。在欧洲，ESMO-MCBS评分较低的药物的每月费用中位数为4,361-5,273美元，而在美国为12,436美元。
“在我们研究的任何国家中，药品成本均与临床收益评分无关。例如，瑞士一些较昂贵的前列腺癌和肺癌药物的ESMO-MCBS评分较低，而较便宜的药物则较高。”这项研究的合著者是瑞士苏黎世大学的Kerstin Vokinger教授，并隶属于规章，治疗学和法律计划(美国哈佛医学院)。“重要的是使药物定价与临床价值保持一致，并且将我们有限的资源用于开发可改善疗效的创新药物。”
奥地利维也纳医科大学的Barbara Kiesewetter博士和ESMO-MCBS工作组成员(6)指出，这项新研究强调了ESMO-MCBS在欧洲临床实践中为协助医生和患者提供帮助的重要性日益提高在有关治疗的讨论和决定中。
“ ESMO-MCBS非常易于使用，任何人都可以上网检查抗癌药物的得分，并了解用于对药物的临床益处进行分级的因素。这一有效的得分不仅每天都非常重要。决策，但会影响报销决策并减少治疗差异。”她说。
“成本是拒绝患者使用新型抗癌药物的主要原因之一，我们可以使用ESMO-MCBS清楚地证明哪种药物为患者带来最大的益处。通过显示哪种药物最有价值更高的成本，我们有望以最大的价值获得更多的药物，从而使患者无论身在何处都能获得标准化的最佳治疗。”
标签： 抗癌药物
免责声明：本文由用户上传，如有侵权请联系删除！