男性科学家比女性科学家更积极地确定他们的研究结果

男科学家们似乎更积极构筑他们的研究成果比女科学家，而不论这些调查结果的重要性和新颖性，建议在圣诞节发表的一项研究的BMJ。

研究的积极构架还与随后的引用率更高(当其他人引用研究时)。研究人员说，引文通常用于衡量研究人员的影响力，因此可能对职业发展有重要影响。

妇女在学术医学和生命科学领域的代表性仍然不足。与男性同事相比，他们的薪水更低，获得的研究资助更少，被引用的次数更少。

可能导致这些性别差距的一个因素是女性相对于男性提升研究成就的程度存在差异，但在学术生命科学中尚缺乏证据。

因此，一组研究人员决定测试男人和女人对研究结果的肯定程度是否存在差异，以及积极定格是否与更多引用相关联。

他们分析了2002年至2017年间发表的超过100,000篇临床研究文章和超过600万篇一般生命科学文章的标题和摘要中“新颖”，“独特”或“前所未有的”等词语的使用。

然后将这些积极术语与每篇文章的第一作者和最后作者的性别进行比较。他们还评估了正面表达中的性别差异是否随期刊影响而变化。

总体而言，临床研究文章中有17%涉及女性的第一作者和最后一位作者，而83%的文章涉及男性的第一作者或最后一位作者。

结果表明，与第一和最后一位作者均为男性的文章相比，第一和第二位作者均为女性的文章使用正面术语描述研究结果的可能性平均降低了12.3%。

根据影响因子(公认的衡量期刊重要性或排名的指标)，积极发表的论文与高影响力临床期刊的平均被引用次数相比，分别高出9.4%和13%。

这组作者说，研究表明，在同行评审中，女性被要求具有较高的学术水平，这可能有助于解释这些发现。

这是一项观察性研究，因此无法确定原因，研究人员指出了可能影响结果的某些限制。但是，在考虑了几个因素后，结果是相似的，包括期刊影响因子，科学研究领域和出版年份，表明它们是可靠的。

因此，这组作者说，他们的研究提供了“大规模证据，证明医学和生命科学领域的男性比女性更能展现自己的研究成果，这些差异可能会通过更高的下游引用率吸引人们对其研究的关注”。

他们的结论是，这些发现表明，自我提升程度的差异，特别是在影响力最大的期刊中，可能会导致学术医学和科学领域的文献记载充分的性别差距。

哈佛医学院的朱莉·西尔弗(Julie Silver)及其同事在一篇社论中写道：“我们必须修正支持性别差异的系统。”

他们说，与其鼓励女性更加积极地研究自己的研究结果，不如说应该采取干预措施来帮助男性更多地克制自己。他们呼吁期刊编辑，科学文献的生产者和消费者共同努力，“消除偏见，以最佳地推进科学发展”。

BMJ研究负责人伊丽莎白·洛德(Elizabeth Loder)博士在一篇文章中支持了这种观点，他说我们应该开始使用女性代词作为医生的默认词汇。

她写道，用来形容医生的词汇依旧是男性。然而，大多数医生都是女性，或者将是女性，我们的语言应该反映出这一现实。

标签： 男性科学家